Escribe Cesar H. Zuccotti.
Recientemente se publicó, que el Departamento Victoria, había percibido, algo mas de $ 500.000 por la coparticipación del Fondo Federal Solidario, es decir lo que le corresponde por el reparto de las retenciones a la soja. Este fondo, esta conformado con el 30% de lo que tributa el complejo sojero, en concepto de derechos de exportación y se distribuye entre las provincias, de acuerdo con los parámetros, hoy vigentes para asignar la coparticipación federal.
Desde la creación del Fondo Federal Solidario y hasta el 31 de Diciembre de 2009, se remitieron a las provincias, 2941 millones de pesos, que deben ser transferidos en igual proporción, a los municipios. El criterio de reparto es meramente distributivo, lo que implica que las provincias como Entre Rios, que en esta campaña produjo mas de 3,5 millones de Tn. de soja, se verá seriamente perjudicada ya que es tan grande la desproporción entre lo que aporta y lo que recibe, que no le cabe otra posibilidad de calificar al fondo ,como irrisorio e injusto .Esta consideración, esta sobradamente sustentada por que Entre Rios se ubica entre las 11 provincias que menos dinero percibieron por la coparticipación sojera , cuando es la cuarta provincia productora, después de Buenos Aires ,Cordoba, y Santa Fe, aportando el 6,5% de toda la soja producida en el país en esta última campaña.
En el ámbito local, el departamento Victoria en la campaña 2009/2010 con 102045 has. sembradas de soja ,probablemente producirá al término de la cosecha ,alrededor de 350.000 Tn . lo que representa el 10% de la producción provincial, con los rindes promedio mas altos ,conjuntamente con el Departamento Diamante.
El aporte en concepto de retenciones a la soja, que tributa la producción de Victoria , para la última campaña, es del orden de $ 156.000.000 y pomposamente se difundió a través de distintos medios , que la municipalidad ya había recibido mas de , $ 500.000 en concepto de adelantos parciales del Fondo Federal Solidario para el corriente año.
Muy posiblemente la cifra que perciba Victoria, no superará los $2.500.000 para todo el departamento, es decir que lo que el gobierno nacional, generosamente remitirá es el 1,6% de lo que se aporta en concepto de derechos de exportación a la soja (retenciones).
Equidad fiscal, igualdad, federalismo, son conceptos que se degradan en la línea de gobierno municipal, provincial, y nacional.
Loading ...
05/06 | 14:10
Me extraña el comentario de Zucotti, una persona a la que creía inteligente y preparada, sigue insistiendo con la perorata de lo que le toca a Victoria tomando como base lo que aporta. Sr Zucotti, si un fondo es SOLIDARIO quiere decir que el dinero también tiene que llegar a localidades de nuestro país adónde no se siembra soja. Eso ud lo sabe perfectamente, pero veo que adhiere a esos discursos que pretenden “federalismo” cuando todos saben que lo único que buscan es que quede todo aqui y que las demás localidades se la rebusquen como puedan sin importarles de donde obtengan los recursos. En todo caso hable con sus correligionarios del congreso nacional, que según decían durante la campaña iban a cambiar las cosas “radicalmente” cuando asumieran y la verdad que hasta ahora se ha visto poco y nada (más nada que poco)
05/06 | 14:54
Si si un fondo solidario para el matrimonio K, su caja para manejar punteros políticos, gobernadores e intendentes y sobre todas las cosas para aumentar considerablemente su patrimonio.
No se olviden que los demás cultivos (Maíz, Trigo, Sorgo, etc) también pagan retenciones, por lo tanto lo aportado a la Nación es aun mucho mayor.
No nos engañemos mas, esta gente nos esta saqueando nuestra provincia.
05/06 | 22:03
Peter Pacusolo. Una cosa es la solidaridad y otra la injusticia e inequidad. Es verdad que hay provincias que no tienen soja y se benefician con la coparticipación de la soja. Pero esas provincias tienen minerales petróleo o gas en cambio u otros cultivos o industrias, etc. con los beneficios subsiguientes. Entre Ríos, Victoria no tiene ni minerales ni hidrocarburos ni cultivos tropicales y carece de industrias y no recibe nada en cambio. Por eso como dice Zucotti el fondo sojero es una engañapichinca. Sus números son elocuentes. Peter Pacusolo con las matemáticas no se juega ni se puede engañar así que su argumentación es una falacia. Además filosofícamente la solidaridad es un acto altruista y por esencia voluntario. Cuando se impone entonces no es una virtud sino una obligación.Es decir un tributo. Entonces no hay que tergiversar los términos. Por último dado que usted reiteradamente se ha mostrado antiproductor agropecuario como marxista que es tengo una curiosidad: ¿ Qué propugna como política general respecto al campo y específicamente respecto a la tierra?¿ Propugna que se nacionalice, mejor dicho, se estatize los establecimientos rurales? Y en tal supuesto confiscándolos o previa indemnización? ¿ O disfrazar la colectivización ahogando a los productores con impuestos? ¿ O darle los establecimientos a los peones? ¿Pretende que el gobierno so pretexto de la redistribución o solidaridad ( para los gobernantes y sus socios) se apropie de la mayor parte de la renta agropecuaria? Aguardo su respuesta que me interesa mucho.
06/06 | 11:07
Perfecto amigo Sensor¡¡¡¡ no puedo agregar nada mas¡¡¡¡ Sabe lo que pasa con este señor Peter pacusolo, que debe ser un mantenido del Gobierno¡¡¡¡ y envidia a los gringos que pasan en sus 4×4 que la han ganado laburando¡¡¡¡ es así¡¡¡¡¡
06/06 | 13:49
JAJAJ, a este PETER PACUSOLO le podemos emitir un fondo solidario para que se compre una cabeza. Para que hable con algo de argumentos y trate un poco mas de defender lo indefendible con un poco mas de cordura. SI es que la hay.
06/06 | 20:16
Estimado Sensor (o Zucotti, como más le guste), para nada estoy en contra del campo, si estoy en contra de la acumulación de tierras en unas pocas manos, estoy en contra de los pools de siembra (que han corrido a la gente que tradicionalmente vivía en el campo, y un claro ejemplo de ello es la poca cantidad de alumnos que quedan en las escuelitas rurales, porque lo único que hacen es llevar a los trabajadores a sembrar, fumigar, cosechar y listo), acá en Victoria hay unos cuántos ejemplos de gente que tiene grandes extensiones de tierra y que se la pasan llorando miserias cuando sabemos que no es así. ¿Envidia porque andan en 4×4? ¡POR FAVORRR! Far West, es un pensamiento tan básico y primitivo el suyo que ni vale la pena contestarle, lo mismo que a MaEdifer, parece que el que debe comprarse un cerebro es ud. ya que cree que las personas que no comparten su visión están equivocados y nunca tienen razón, típico pensamiento de oligarcas y aristócratas que quieren ser los dueños de la verdad, no quisiera imaginarme lo que sería de nuestro país si uds estuvieran conduciéndolo, seguro que la ayuda social sería cancelada en el acto, la asignación universal por hijo la borrarían del mapa, las protestas sociales serían reprimidas a balazos limpios, eso sí, a los grandes grupos económicos que han querido manejar Argentina desde siempre (y varias veces han tenido éxito para desgracia de la clase trabajadora) apoyados por la Sociedad Rural porteña y en otros tiempos por la Iglesia, a ellos seguro que les entregarían hasta a su madre con tal de verlos contentos. Dejemos de ser habitantes de este bendito país y pasemos a ser ciudadanos de una vez por todas, pensemos en el bien común, si con el dinero que se reparte se hacen obras que mejoran la calidad de vida de algunos pueblos ¿eso está mal para uds? Por supuesto que si se la roban a mi no me va a gustar ¿a quien le gusta la corrupción? Pero si con esos fondos se ayuda a ciudades y pueblos de mi país ¡Bienvenido sea! Y en todo caso reclamemos a través de nuestros legisladores que los fondos de hidrocarburos (y otros) también sean compartidos. ¿ud está de acuerdo que las tierras estén en propìedad de pocas personas? Yo no pretendo que los despojen de todo, que los dejen en la calle, pero si me parece un acto de justicia que exista la posibilidad de que se formen cooperativas con grupos de personas que tengan ganas de trabajar la tierra y producir (hay varios ejemplos de empresas que se han transformado en cooperativas y que los trabajadores las han hecho caminar) y que una parte de esos campos quede en manos del dueño original y lo otro se reparta ¿porque tiene que existir tanta diferencia en los estándares de vida de unos y otros si todos somos argentinos? ¿no basta las demostraciones que hemos tenido los últimos tiempos acerca de lo salvaje y caníbal que es el capitalismo? Pregúntenles a los griegos, españoles, a los franceses que piensan del capitalismo. Aquí ya lo vivimos y ojalá que nunca más se repita. Pero al parecer hay varios que quieren que las viejas épocas retornen. Por suerte yo no soy uno de ellos.
06/06 | 20:51
Che PETER tenes que escuchar a zucotti, el es un tipo muy capaz.O no te acordas cuando fue gobierno?. Que lujo esa gestion, gracia , zucotti, juanca gonzalvez, pepe trucco. Cada vez que lo recuerdo se me pianta un lagrimon
06/06 | 21:28
Peter primero una aclaración: Noy soy Zucotti aunque comparta su pensamiento. 2º No ha contestado con claridad y precisión mis preguntas.3º El despoblamiento del campo es un fenómeno universal que data desde hace décadas. 4º Es tan iluso darle a trabajar la tierra a quienes no tienen mentalidad y capacidad empresarial como a un obrero o empleado que dirija una fábrica o comercio ( salvo que reitero tenga capacidad y mentalidad empresarial) Dada la naturaleza humana que ningun ideólogo cambiará y en particular la idionsicrasia individualista que nos caracteriza soy excéptico respecto a que funcionen cooperativas exitósamente.Alguna exepción no desvirtua la regla. Una prueba de ello lo tenemos aquí en Victoria en que fracasó la iniciativa de agrupar en una especie de cooperativa a los comerciantes minoristas para enfrentar la competencia de los chinos.Conforme la naturaleza humana la ambición y el interés individual enmarcado por una ley justa y no la solidaridad son los motores del progreso y desarrollo. 5ºSí me parece plausible facilitar el acceso a la tierra mediante créditos blandos a largo plazo a quienes tengan ganas y capacidad para trabajarla y para ello hacer expropiaciones selectivas a latifundistas que tienen miles de hectáreas no por su trabajo sino por herencia y se limitan a darla en arrendamiento.Pero es un tema complejo de dificil solución.5º Su inquina al capitalismo es retrógada ¿ Pretende volver al neolítico, o tal vez al capitalismo del estado de Stalin o Mao? En cuanto Santo Vega no vale gastar pólvora en chimangos. No tiene ni conocimientos ni capacidad para argumentar o razonar, solo para criticar y agraviar.
06/06 | 22:02
Peter si sembras media hectárea de Soja o 10 mil, a ambas superficie le sacan el 35%. Quien es el principal perjudicado??? el pequeño productor obviamente. No te dejes engañar por los discursos de este gobierno, que están favoreciendo a la sojización diciendo en los discursos totalmente lo contrario
07/06 | 8:34
Sensor, tiene una asombrosa capacidad para discriminar a las personas, y lo dice con tanta seguridad que me preocupa su pensamiento. Decir que las persona no quieren trabajar es un argumento muy utilizado por los que quieren concentrar la riqueza en unas pocas manos, total los demás son unos brutos, no saben administrar nada, no quieren laburar. Otra cosa, que el capitalismo ha hecho mucho daño no es noticia, que el comunismo ha tenido poco éxito es cierto, pero acaso ¿no existirá otra manera o un pensamiento nuevo que modifique esta realidad? El individualismo y la competencia son conceptos que maneja muy bien el neoliberalismo y así nos fue también, quedó plenamente demostrado que esas ideas no dan resultado porque las posibilidades no son las mismas para todos y así triunfan únicamente los que más recursos tienen (para estudiar, comprar, producir, etc.) no quiero volver a esas épocas (dictadura militar, menemismo) cuya única meta fue la destrucción de la industria nacional. Y el despoblamiento del campo fue culpa de esas políticas, no lo puede negar, el capitalismo es así, exprime a los pequeños hasta hacerlos desaparecer, y así se crean los famosos latifundios ¿o acaso no salieron argentinos a comprar tierras en EEUU hace poco tiempo? Eso no lo puedo hacer yo y muchísimos habitantes de nuestro país. Y me voy a tomar unos mates. Después sigo.
07/06 | 20:31
Epa Sensor que te pasa? el comentario era para peter, pero si te pica RASCATE.
09/06 | 19:59
che sensor… si no sos el abogado trucho de Zucotti seguro sos el abogado del orto de Ghione
09/06 | 22:21
CUANDO ZUCCOTTI FUE DIRECTOR DE OBRAS PUBLICAS LA CIUDAD ESTABA LLENA DE POZOS Y HECHA MIERDA. (PEROND PERO NO TIENE OTRO SINONIMO) LOS AUTOS VIVIAN ROTOS.
ZUCOTTI ESCRIBE POR QUE LE SOBRA TIEMPO. ESTA AL PEDO Y ESCRIBE PELOTUDECES. CUANDO ESTUBO EN LA FUNCION PUBLICA ESTE ABOGADO TRUCHO NO HIZO NADA DE NADA.
PERO COMO ESCRIBIR ES GRATIS LO HACE Y NI SABE LO QUE DICE. ESTE ES EL PENSAMIENTO RADICAL. DE ESTOS SINIESTROS PERSONAJES SE TIENE QUE CUIDAR MINGO POR QUE SON SANGUIJUELAS.
CAPAZ PUEDE HABLAR DE LOS MILICOS.
09/06 | 22:23
¿ALGUIEN SABE POR QUE ZUCCOTTI NO EJERCE COMO ABOGADO?
16/06 | 10:54
No? la verdad, no se porque no ejerce!!!!! “sera porque con lo que gana la mujer le alcanza”
16/06 | 22:58
Digo no? tan malo es èste señor Zucoti? en verdad no tengo el placer de conocerlo pero el que estè libre de pecado que arroje la primera piedra no???? SI HACE COSQUILLAS, RASQUENSE CHE….
17/06 | 21:09
y si no subite a un avion y sobrebola el mar