La Comisión Bicameral de Trámite Legislativo analizará mañana los vetos parciales a 10 leyes de emergencias agropecuarias en varias provincias. El más resonante fue el que disponía la exención del pago de retenciones a 37 distritos bonaerenses.

El oficialismo no tendrá obstáculos para dar el visto bueno a la decisión del Gobierno –pese a que esas leyes fueron aprobadas por unanimidad en ambas Cámaras-, pues cuenta con 10 de los 16 integrantes de la Comisión, que preside la senadora kirchnerista María Perceval.

Además, para que el Congreso insista en mantener las normas tal como fueron votadas, debería lograr los dos tercios de los presentes en cada Cámara, lo cual es imposible ya que debería rebelarse una importante cantidad de legisladores oficialistas.

La principal objeción del Gobierno fue a la ley 26.511, que estableció una serie de beneficios a los productores agropecuarios de 22 distritos bonaerenses en que se declaró el estado de desastre y otros 15 declarados en estado de emergencia, incluyendo la exención al pago de retenciones a las exportaciones.

Además, el veto también eliminó del texto legal las prórrogas en el pago de las contribuciones a la seguridad social y otros beneficios.

La comisión deberá revisar asimismo el decreto 1142 y 1144, que establecía otros beneficios para las provincias de Río Negro, Santa Fe, Mendoza, Catamarca, Salta, Neuquén y Santiago del Estero, argumentando que simultáneamente se aprobó la ley 26.509 de creación del Sistema Nacional para la Prevención y Mitigación de Emergencias y Desastres Agropecuarios (Foneda).

Según el Gobierno, esta entidad -que tendrá un presupuesto anual mínimo de 500 millones de pesos-, atenderá todos los casos de emergencias agropecuarias, por lo cual “resulta conveniente aplicar las previsiones del mismo, en lugar de establecer beneficios individuales y distintos para cada provincia”.

El jefe de la bancada kirchnerista, Miguel Angel Pichetto, sostuvo hoy que “el veto a las emergencias particulares es adecuado, ya que todas las provincias quedan cubiertas por la emergencia nacional”.

Respecto al caso bonaerense, dijo que el veto “es una resolución lógica, ya que implicaba una asimetría respecto del resto de las provincias”.